如果考試有用，那司法官為何不加考一科「道德」？

前幾天看到聯合報的民意論壇，一半在談論近日司法官涉貪與司法院長的請辭，一半則是大學教授在呼籲加考英聽，然後考試就會引導教學，學生英語聽力就能提升（內容附於文後）。如果這位大學教授的邏輯成立，未來國家司法官的考試，只要加考一科道德，那所有的問題也就可以迎刃而解了。

考試引導教學是台灣教育制度中的「非必要」之惡，多少年來考試不考的科目就不教，已經犧牲了多少孩子接觸體育、美術與生活課程的機會。現在大學教授甚至已經大辣辣地直言，要讓考試引導教學，用英聽考試提升英語能力。結果除了要把孩子原本就少得可憐的休閒時間，再切出一塊去參加英聽補習之外。在提升全民英聽能力的同時，也再一次教育了台灣所有的莘莘學子，「有考試的科目才重要，不考試的科目不重要」。

我們的司法官，有哪一位不是台灣教育制度下的菁英。但不僅僅是涉案的司法官道德低落，連未涉案的司法官都自承，「冷漠、鄉愿，或許我們都是共犯」，由此可見道德感低落可不是那少數幾位害群之馬的問題而已。但是在我們考試引導教學的教育制度下，誰去多花時間咀嚼教科書裡不考試的道德部分，反而會排擠唸書時間，導致考試成績受影響。就像老醫師教醫德與醫術，在有限的時間裡，該去感受醫德的意義，還是去增強醫術的精進呢？這在台灣，當然就是後者，因為前者一定不考。

在課堂上，我們會教授環境污染對地球生態的影響與危害，這部分學生會聽，因為會考。但是當我們以感性的口吻提醒他們，其他生物也應該擁有相同的權力悠遊於這個地球時，學生就會低頭去背單字、算數學，因為這個不考。如果我們回頭探討生活周遭各種環境污染的情況發生原因，其實都不是因為那些人要考試的那部分沒學好，不知道環境污染的為害，而是因為不考試的那部分沒學好，沒有道德良知。就像那些犯錯的司法官，每個人都知道這樣做是不對的，但他們還是去做了。

那為什麼道德不考？因為道德是一種人生態度，並沒有標準答案，所以也不適合進行紙筆測驗。因為我們知道它很重要，所以有良心的老師們就算要忍受在講台上唱獨腳戲的寂寞，還是不厭其煩地想試著去影響孩子，甚麼才是真、善、美。可是我們對抗考試的力量相當有限，嘴皮子耍得不夠好的老師甚至根本沒辦法講到讓孩子願意抬起頭來聽。如果所有的教授，還是繼續強調考試領導教學，讓孩子只在乎考試科目，那只會讓我們的教育繼續沈淪，讓這些沒有道德的社會事件重複上演。

於是，在提升英聽能力、提升我們站上國際舞台能力的同時，那些跨國洗錢、跨國人蛇集團與跨國犯罪能力，一樣也會獲得提升。因為英聽會考，但道德還是不考。

————————————————————

鍛鍊聽力 唯有考試領導教學
【聯合報╱陳超明／政大英文系教授（台北市）】

2010.07.18 02:57 am

英文聽力一向是台灣學生比較弱的一環，如果根本聽不懂英文，要如何站上國際舞台與其他國家人士溝通？英語聽力當然重要。要讓學生及學校重視英文聽力的訓練，納入重大考試項目是手段，唯有「考試領導教學」才能「迫使」學生好好去鍛鍊聽力。

反對英文聽力納入考試者，最重要的理由是各試場教室的設備不一或各校缺乏視聽設備，影響學習或成績。但回到現實生活面，與外國人溝通對話時，難道會是在視聽教室內、沒有雜音嗎？去餐廳點菜時需要跟侍者說，「你等一下，讓我先戴起耳機」，或者是請所有人肅靜，才能與對方對話嗎？

訓練學生的聽力就是要在日常生活中，不是在排除所有雜音的「視聽教室」內。

至於聽力測驗的運用，為避免加重學生學習的負擔，聽力測驗成績應作為學生入學的門檻，學校可以自訂需要的成績。各學系可以視自己未來可能進入職場的需求，要求學生的英文聽力達到什麼樣的水準。

考試方式，可以彈性多方面辨理，既是門檻，就不必與學測或指考同時，可以在任何時間考試。考題內容就要回到生活化英語的情境，這樣對學生學習及日後的使用才有幫助。

反對者又說，弱勢學生英文已經不好了，又缺乏設備及練習，一定會在聽力考試中吃虧。

其實經濟或學習弱勢的學生在任何考試或競爭中都會吃虧的！如何協助這些學生獲得好的練習機會或練習設備，改善教學法，才是教育單位要思考與努力的。

學英文不是只有背單字、搞文法句型而已！學習英文的障礙就是我們太強調這種菁英學習的方式，強迫他們學習所謂正統及文法正確的英文。

英文聽力要考並不難，所謂的問題也都可以有解決方案，既然如此，我看不出聽力為何不考？甚至未來還可以考慮英文口試！

【2010/07/18 聯合報】