討論教材分成Ａ、Ｂ等級，沒有人注意到絕大部分學生根本「無力」應付今天的教材內容，大家卻只在乎「學測和指考怎麼辦」？是不是我們應把目光焦點從考試升學，回到學生學習的觀點來看這個問題呢！
去年，大學指考的物理、英文、和數學（甲）三科的均標（全國考生的總平均分數），分別只有廿二、廿八和卅五分（滿分是一百分）！這意味著全國絕大部分的學 生，對這三科的學習成就低落到連「及格」都達不到，但是批評把這三個科目區分等級的人還說「誰會去選簡單版本」？我說，全國應該要有九成以上的學生選簡單 版本，那才是對學習有幫助的教材。
為了看見菁英與頂尖人才的光芒，台灣的教育過去不知道犧牲了多少「普通」學生對學習的興趣。教材如果讓超過九成的學生每次考試都不及格， 那就不是孩子太笨、老師太差，而是教材有問題了。很多人擔心教材簡化之後造成國人競爭力的下降，但是過去教材那麼難，全國考試均標只有十幾分的年代，國人 的競爭力就很強了嗎？並不是！
好的教材，不是難就好，重要的是適合學生學習。過去我們一直大聲疾呼「教材簡化」而不可得，今天欣見教育主管機關願意「簡化」部分教材，雖不滿意，但已經是非常重要的一項「進步」，希望大家不要再落入教材越難，學生程度就會越好的迷思之中了。
刊登於：【2007/04/14 聯合報】
後記：第二次
這已經是第二次，聯合報沒有打電話來確認，就登我的稿子了！
最近幾天因為看到「一本多本」和「AB版本」的爭議又起，所以前天忍不住提筆，把這個「老調重談」的想法再寫了一遍。照道理當天晚上應該要 接到編輯電話，詢問我有沒有一稿多投以及不一定會刊登之類的屁話。雖然有接到電話也不一定會被登，但是連電話都沒接到的心情就很悶了。沒想到昨天一早打開 電腦，發現文章居然無預警地被登出來，就莫名其妙變成驚喜了！
原本我以為這篇文章的想法我已經寫過很多次，可是翻翻以前的舊文章才發現，上次寫這個想法居然是2003年了。所有大人都以為學生很厲 害，記者每次又只知道採訪建中、北一女，天知道大部分的學生對英、數、物理三科都是放棄的居多。教材再難，不會、不想念有甚麼用？我就不懂，這麼簡單的邏 輯，為什麼大家就是想不通？或許還是因為，大家的目光焦點只擺在「菁英」的身上吧～
其實，這次分AB版本的爭議，也不是因為大老們想通，要把教材簡化。其實是有大老認為，現行教材不夠難，所以要增加一個難的版本…總之，台灣人就是喜歡定一些不可能做到法律，喜歡編一些學不會的教材就是了～