作者：葉貴玉
日前某報的中部地方新聞版曾以「金門化石蛋」或「百顆萬年化石蛋」的醒目標題，報導台中縣梧棲鎮一位蘇先生所蒐藏的一塊標本。根據報上描述，這一大塊（看來至少有二、三十公分長）來自金門的標本，有上百顆大小不一的「蛋」混雜聚集，其中大者如鵝蛋，小者如鳥蛋。
蘇先生很想知道這些大大小小的蛋為何會聚一處？它們為什麼會成為化石？
有人根據澎湖海溝的鯨魚化石推斷，認為金門化石蛋至少有一萬年歷史，甚至猜測這些化石可能是海龜和海鳥在同一個地方下蛋而成的。
因為並未親眼目睹，那塊標本到底是不是蛋的化石我雖無法驟然論斷，即可藉此機會對化石稍做說明，以供蘇先生和有興趣的讀者參考。因為如果不能確定它是不是化石，那麼任何有關蛋化石成因的推測或解釋都是沒有意義的。
凡是生物的遺骸或者遺跡，經過自然作用而保存下來的都可稱之為化石。這是地質辭典中對「化石」一詞的簡要註解。簡而言之，從地質學的觀點，化石必須具備兩大條件：一是來自生物，二是自然作用的結果，二者缺一不可。因此，在此規範下，不是生物形成的絕不是化石，人為作用的產物當然也不能算是化石。所以純粹由化學沈積作用而成的魚卵石並不是化石，因河水搬運磨蝕而成的鵝卵石不是化石，又如泥層因乾旱龜裂、沈積物再次裂隙充填而成的龜甲石，也不是化石，因為它們均與生物無關。反過來看，非自然作用所保存下來的生物遺骸。從地質學的觀點，也不被視為化石。例如圓山貝塚中古人丟棄的貝殼，以及埃及的木乃伊都不是化石，因為它們是人為的產物。
研究化石的古生物學家（許多人常把他們和研究古人類的考古學家混為一談）總是以生物性和自然作用這兩大基本條件判斷化石的真偽。金門化石蛋到底是不是真化石，也應該從這兩方面去探討。
————————————————–轉載自台灣日報861209
