將環境的污染與破壞當作損失，算入GDP之中，可以讓我們評估「賺錢」與「環境」之間的得失。但GDP的數字卻因此變得難看，落入「政治不正確」的冷宮而被冰凍起來。到底何時才會有政府在意環境、在意人民的幸福比在意GDP表面的數字要更多一點呢？
本期商週提到過去十年臺灣GDP上漲30％（扣除物價上漲後為18％），但臺灣受雇員工的薪資僅僅上漲5％（扣除物價上漲後甚至是-4％），所以GDP雖然增加，但大家的收入其實是減少了啊！（詳見商業週刊1158期「誰偷了我的血汗錢！」）
所以這樣的GDP真的能讓我們變得幸福嗎？以下我引用了本期商業週刊的另一篇文章，文章開頭提到法國總統請經濟學家分析GDP背後隱含的意義，然後提到了所謂綠色（環境）與金色（文化）GDP的觀念。或許這樣的觀念，才漸漸接近所謂「幸福的GDP」吧～
以下文章摘錄自「商業週刊」1158期
未來指標》綠色、金色GDP 量化幸福感
製作人：劉佩修 撰文者：楊少強
GDP是國際普遍用來衡量一國經濟實力的指標，但這個指標長期來也備受詬病。
甚至連GDP的發明者、俄羅斯裔美國人庫茲涅茨（Simon Kuznets）也發現GDP的傳統方法有重大缺陷，他在一九三四年表示，「國家的收入並不等於國民的福祉。」
GDP的主要缺陷為何？主因在於它只能衡量在市場成交的商品及服務，未在市場上成交、沒有交易價格者，均無法列入計算。
例如，家庭主婦或主夫做家事的價值，無法反映在GDP裡，它也無法衡量休閒的價值。此外，GDP也沒有考慮外溢效果，也就是某人行為對其他人所造成的負面或正面影響。
例如污染，假設某工廠生產商品出來賣到市場，可以算入GDP，但污染對於環境的破壞卻因為沒有在市場成交而不列在內，而廠商或他人花錢請人清除污染，則因為有在市場成交，亦可列入GDP。只算交易額而不考慮外溢效果，造成「污染越多，GDP越高」的怪象。
GDP主要考量的是「經濟價值」，而不是「經濟福祉」，因此有時會出現GDP高，民眾幸福感卻沒提升的現象，正因GDP有許多缺陷，有不少專家呼籲政府施政時，不能只追求這個指標。
新指標一：綠色GDP扣除污染成本
例如專家提出「綠色GDP」（Green GDP）就是一例，它是把自然資源與環境因素列入考慮後，所計算出經濟活動的成果，也就是把污染或環境破壞所造成的相關成本，從現行GDP指標中扣除。由此來看，綠色GDP的成長通常會比一般現行的GDP成長要低。
例如二○○八年，台灣的GDP成長率是○．七三％，但根據國內主計處編製的「綠色國民所得」，將當年自然資源折耗及環境品質損害所造成的成本從現行的名目GDP扣除，該年台灣的綠色GDP反而是負成長一．六四％。
綠色GDP的概念，也因為「政治不正確」而被政府冷落。
中國大陸曾提出以綠色GDP來取代一般GDP的國家，二○○六年九月該國推出綠色國民所得帳，指出在二○○四年環境破壞造成的成本，占該國經濟規模的三％左右，但隔年這個指標就被放棄。《紐約時報》（New York Times）一篇報導指出，因為「（中國）某些省分在污染調整後的經濟成長趨近於零，」這個指標於是就在官員與學界的反彈下無疾而終。
新指標二：金色GDP量化文化價值
另一個修正GDP的指標就是「金色GDP」（Golden GDP），此為聯合國在二○○○年〈世界文化報告〉（World Culture Report）中提出：「就像綠色GDP一樣，我們也可以編製『金色GDP』，用來衡量文化對人類發展及社會的影響。」因為將文化活動予以價值量化，難度非常高，這個指標目前沒有具體成果，但也反映國際間對GDP的另一種反思。
無論是法國主計處將修正經濟統計指標，或是編製「綠色GDP」與「金色GDP」等呼聲，這些GDP修正指標，都是想把永續性（sustainability）與人民福利（human well-being）列入考量，以補現行GDP指標之不足，更避免政治人物簡化施政邏輯，忽略人民感受，讓政策隨單一指標起舞。
反觀台灣，雖然行政院長吳敦義喊出重視「庶民經濟」，但政策與資源分配，還是往衝高GDP的方向走，沒有一個政治人物，敢像薩科齊般，向GDP迷思說不。
政府的口號與實際行為脫節，正是民眾不滿的來源。現在，該是重新檢討「唯GDP是從」的時候了。