11 10 9 8 5
「窮人總是與我們相隨，但是怎樣才算貧窮，卻取決於和他們『相隨』的『我們』是何種人物。」 ──Zygmunt Bauman（2002），《工作、消費與新貧》
官方統計近年臺灣貧窮人口絕對數增加，而官方解釋此乃因政府放寬貧窮線的認定基準，目的在讓更多人可以得到社會救助，如僅以數字評斷政府是曲解政府美意。當然，我們不能接受這種「何不食肉糜」的說法，彷彿臺灣的貧窮問題早已被有效治理，但是這事件或許帶出重點，即如何定義臺灣貧窮問題、成因以及解決之道。
一、貧窮的分類
貧窮可分為三類：
（一）絕對貧窮（absolute poverty）：指極度缺乏食物及生活必需品，使得個體的生命遭受重大威脅，目前國際間認定每日可支配所得1美元以下即為絕對貧窮。
（二）相對貧窮（relative poverty）：在一個給定的社會當中，比較收入、財產、消費支出等指標，而設立認定貧窮的基準。
（三）主觀貧窮（subjective poverty）：指依照個體本身對於生活水平的評價加以認定。
針對此次貧窮線的討論，屬於相對貧窮的範疇（這不代表臺灣沒有絕對貧窮的問題），更重要的是相對貧窮的界線畫分，意即貧窮線制定的社會與政治拉扯，與人民的主觀貧窮有著重大關聯。
二、臺灣「新貧」的產生
一般認為臺灣貧窮加劇的主因在「新貧」（new poor）的產生，新貧是指將產業轉型、去工業化等結構性因素所造成的貧窮問題。觀察臺灣經濟發展情勢，自西元2000年開始產生重大變革，政府順應新自由主義的去管制化，非但沒有達到吸引外資的目的，反而加速產業外移的腳步；同時，臺灣每人可支配所得，因收入惡化及通膨影響，使得實質平均薪資與12、13年前無異；此外，企業與投機客聯合炒作房地產，更進一步限縮人民安居立命的權利。
三、量化的貧窮議題 不能解決問題
面對日益惡化的貧窮問題，貧窮線的高低只是表面，評估貧窮問題不能以統計數字為依據，貧窮與富裕的界線也非貧窮線就能切割的。10年來的慘痛教訓，早已證明經濟自由化、去管制化對民生經濟毫無助益。而所謂涓滴理論，指不給予中下階層特惠措施，著重在整體經濟發展使全體人民共同受益。這樣的政策方向，在經濟實證上顯然挫敗。
無論藍綠政黨，在經濟議題上，本質仍贊同新自由主義式的經濟策略，以及如何讓資本自由流動以期帶動經濟發展；如此，則勞工、社福政策又何以照顧人民、解決貧窮？
四、面對貧窮化
現實中，面對貧窮的不只是青年們，而是在臺灣生活的所有人民；我們應該省思，貧窮問題已經蔓延了那麼多年，為什麼我們如此無力？那些因貧窮而苦苦掙扎的人，他們的問題不只是錢多錢少，而是生活、生命中的全面挫敗，是生命的全面匱乏，而不是物質上能否得到政府或善心人士的救助資源。因此我們要做的很多，不只是修正貧窮線而已。
https://www.youth.com.tw/db/epaper/es009001/p1010222-a.htm
貧窮是指無法維持生存「基本需求」的生活狀態。
貧窮的成因
1.個人因素：「病態性」的因素，即將貧窮視為是行為、選擇或缺乏能力所導致的後果；
2.家庭因素：將貧窮歸因於家庭的教養過程；還有可能是因為高昂的醫藥費而陷入貧窮；
3.次文化因素：將貧窮歸因於一個社群中藉由學習及分享所得的生活模式；
4.社會因素：將貧窮歸因其他人（包括政府及經濟體系）所造成的後果
5.結構性因素：立論貧窮是社會結構所導致的。
6.文化因素：把貧窮歸咎於過度消費。
7..氣候暖化因素：氣候暖化帶來極端氣候及影響水資源，令土地不宜耕種及畜牧，形成糧食供應短缺及生計問題而陷入貧窮。
貧窮的本質：
1.窮人缺乏正確的信息來源，而往往選擇相信錯誤的事情
2.窮人肩負着生活中的多種逆境，更難作出正確的決定
3.服務於窮人的市場正在消失或窮人在其中處於不利地位
4.窮人往往因短視和成見放棄長遠規劃
5.窮人的自我控制更難實現，並生活在更大的壓力中
19、24、33