在參加一個教師團隊帶領的跨領域課程設計研習中，有幸一窺他們進行課程設計的歷程與成果。但以「AI（人工智慧）對社會影響」為主題的課程設計，卻沒有科技領域或對AI技術熟悉的教師參與其中，引起部分教師（包括我）對於如何確保課程內容正確性產生懷疑。我不確定這個團隊是否曾經自我質疑過這個問題，但至少他們現場的回應是讓我覺得還有很多值得思考的地方。我認為教師具備或學習課程相關的專業知識背景，仍是課程設計所必備的基礎。

首先，我認為教師具備對課程主題認知的專業性和正確性，並不是要「把專業知識全部教給學生」，而是要在課程設計或教學引導的過程中，具備足夠思考與理解的素材，才足以面對課堂引導與學生學習。

以這個教師團隊本次所分享的課程設計主題「AI對社會影響」為例，即使課程內容偏向對社會影響的探討，但不可否認AI仍是議題的核心關鍵。如果我們對AI科技的認識不足甚至有所誤解，後續探討AI未來的發展與影響，將可能出現或多或少的偏差，我認為風險不小。

以AI這樣的議題來說，教學現場要有老師對這個科技具備一定程度的專業知識相當不容易，即使是科技領域的老師，也必須透過再學習來增加基礎知識。所以這個教師團隊的伙伴表示他們在共備的過程中，確實一起讀過好幾本AI相關的科普書籍。也因為缺少科技領域的成員，所以他們後續的課程設計偏向以AI對於社會的影響為導向。這樣的結果，或許正反應出了這個課程的設計以及共備教師群的專業知識仍有繼續成長的空間。

以過程來說，共備教師群對AI議題的學習與成長，是重要且不可或缺的一部份，但卻沒有被團隊加以凸顯。而缺少科技領域專長的專業知識支持，導致最後議題的設計只能偏向社會領域，也減損了跨領域的意義。如果我們團隊能夠在意識到自己缺少對AI的科技知識時，引進外部資源，包括專業諮詢或加入新成員，讓所有老師共同成長，我認為這可以讓教學活動的設計更為全面且完善。

更重要的是，教師的學習過程不僅僅是在提升自我的專業知識及學習能力。當教師在課堂分享自己的學習經歷，或當學生遇到教師曾經面臨過的學習困境時，教師可以有更充分的經驗進行引導，提升學生的學習成效。

我不清楚這個教師團隊過去是否曾經以這個問題自我質疑，並且討論過。感覺在有點混亂的討論過程中，我得到的回應包括「今天我們是討論課程設計不是討論AI」、「所謂的正確性是指教學方式正確還是學科專業知識正確」、「難道我們要找具備AI專業知識的專家來設計課程嗎」、「課程設計的重點在以問題的討論培養學生能力，而非專業知識」、「各自具備專業的教師社群是否更不容易對話」等等。雖然都是值得探討的問題，但我聽不出有力的論證和明確的思考邏輯來說服彼此。

我認同跨領域課程的意義，而且我也同樣在這條路上努力，正因為自己走在同樣的道路上，很多問題會彼此激盪，不停思索。所以我對這個教師團隊的質疑，其實正是我對自己的質疑。我很感謝這個教師團隊提供的經驗，因為有你們的努力，我才能看見自己的不足。

希望我們未來仍然可以一同努力～