如果考試題目只有一個標準答案，聽起來還算合理。如果兩個人有意見不同，一定只有一個人的意見是對的，另一個人一定是錯的，於是爭論的兩方吵得面紅耳赤，不願意有半點退讓。其實，很多時候往往是兩個人的意見各自調整一下，就會得出比原本兩個意見都還要更好的意見，但為什麼我們很少考慮對方的意見中有什比較好的地方可以值得採納呢？因為任何問題一定會有標準答案，而且標準答案只能有一個。
近幾年來，每當社會新聞出現類似「行人闖紅燈被撞死，撞死人的轎車司機被判賠」事件時，通常就會被大家砲轟「恐龍法官」。先不論恐龍何其無辜，行人闖紅燈有錯是事實，但轎車司機開車應該注意前方路況也是必須的，在考量行人走路的速度和距離，如果判斷轎車司機應該要注意到而未注意到的時候，會判決轎車司機必須負擔一定比例的肇事責任，例如百分之十或百分之三十不等。也有幾個案例是法官判定行人從路邊「竄出」，轎車駕駛即使注意路況也不可能避免，最後判決駕駛免責的案例。但是基於「標準答案」的概念，如果闖紅燈的錯佔八成，那標準答案就應該是司機，司機應該算答對得一分。結果法官說不對，司機這個答案只能得0.8分，完全違背「標準答案」的精神，於是群情激憤。
再以最近政府打算強推的「前瞻基礎建設」計畫為例，8800億的預算經費中，超過4000億是軌道建設經費，於是反對黨一開始就在立法院杯葛審查，要求全部退回預算，重新編列。這概念就是前瞻基礎建設計畫裡面有錯，就一定不是標準答案，零分，回去重寫。反對黨沒有那種答案哪裡有錯，為什麼，應該怎改比較合理的想法。當然執政黨一副「這就是標準答案」，一定要全部通過的態度也令人反感，似乎完全沒有討論改進的空間。
今天有老師分享一位地理老師把班上八成的學生成績都打不及格，好多學生平時成績甚至只有個位數。於是根據新聞的細節，大家發現這是一位認真教學的老師，而學生平時上課不認真，作業也不交，標準答案顯而易見就是「老師」是對的！於是我看到留言一面倒在聲援老師，批評「恐龍學生」、「恐龍家長」，讓恐龍再一次遭到池魚之殃。學生上課不認真導致不及格佔「肇事比例」很高我同意，但是高到平時成績只有個位數我就有點無法理解，不知道這位認真的老師，是以什樣的標準在評定學生的平時表現。
其實「平時表現」這件事的定義很模糊，一般老師多會用平時小考和作業來打分數。很少老師會以「上課態度」及「參與度」來評分，因為「態度」的好壞標準很難定義，整節課看著老師可是腦袋放空的學生和塞著耳機卻從頭到尾都同時聽講老師上課的學生都有，非常難判斷跟打分數。加上只有小考成績和作業分數並不符合教育政策中「多元評量」的概念，所以老師多半會「寬鬆」一點來評定學生的平時表現。但這位老師把學生的平時表現評到只有個位數字的話，我想這是不常見的，一般來說學生必須在日常表現得「非常惡劣」才會得到這樣的分數，這應該不是「一般」等級的恐龍可以做得到，必須是暴龍之類的才行（恐龍我對不起你們）。
所以平心而論，學生平常表現不好應該是事實，老師平常教學認真應該也是事實，但誰對誰錯不應該只用二分法，應該考慮學生這樣的表現給幾分是恰當的，應該考慮老師要給個位數平時成績的表準必須明確和客觀。綜合考量之後，再來判斷學生得幾分是合理的，說不定判斷結果是連個位數分數都不到（零分！），但也有可能學生的所有表現應該給到二十分或三十分不等。至少給個詳細一點的解釋讓教育主管單位判斷，而不是大家起鬨「比較好的一定是標準答案」，「只有標準答案才是對的」，所以老師一百分，學生零分！
我認為「標準答案」這件事的危害真的很大，「注重考試成績」和「考試多為選擇題」當然是重要的原因；但很多老師「堅持」標準答案，不接受學生意見也是重要因素。導致社會上不少人缺乏理性討論的能力，凡事只顧著抓對方的小毛病和小辮子就來全盤推翻對方的意見，每遇選舉就是不停爆料候選人的私生活，甚至造假也在所不惜，都和我們的「標準答案」情節有關，因為只要這個答案裡面有半點不對、不好的地方，那就一定不是標準答案，而是錯的答案。換句話說，這種標準答案的情節，嚴重殘害我們培養「價值判斷」的素養！
因此，希望爸爸媽媽在面對孩子的意見時，也不要只是挑個毛病就一口否定，例如孩子要零用錢時，不要立刻打槍說，小孩子幹麻亂花錢，不行！而是願意仔細聆聽孩子要零用錢的理由，一方面訓練他講出道理來溝通，二方面也可以分析給零用錢的好處跟壞處給孩子聽，或是教導他善用金錢的概念，讓孩子熟悉理性判斷的思考方式。我相信孩子在這個過程獲得到的素養，絕對遠大於我們付出的那點小錢（零用錢）。
祝 孩子們懂得錯的答案裡面也有寶藏
周老師
相關新聞：
【卡關片】地理科全班8成被當 高中生憂考上大學無法念
http://m.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170603/1130930
2017/06/03 08:00 13124
鄰近畢業季，但新北市立三重高中卻傳出有畢業生平時成績出現1.98333的離譜成績，畢業生向校方申訴卻未獲得回應，直到家長向新北市教育局投訴，林姓地理教師才調離授課班級，但投訴學生認為校方並未實質了解老師評分標準是否有問題，轉而向《蘋果》投訴。
C同學表示，日前林師公布地理科學期成績時，全班40名同學就有33名不及格，平時成績還出現3分、5分，甚至1.98333分，如此離譜分數，令同學們懷疑是否印象分數比重大，尤其林師並未說過評分標準，讓他們無所適從，若最終有同學未拿到分數，恐怕落得無法就讀大學的景況。
另5名同學也認為林師未說出評分標準，只有拿到成績單那刻，才會知道結果，就算按時交作業、不打混摸魚、平時考成績不差或差勁，最後的個位數成績也實在太離譜。
同學們事後去詢問校方，但校方卻只是將林師調離授課班級，並未作實質上的改變，若依照林師的分數，有很多同學可能無法拿到畢業證書，尤其若將打成績寬鬆的老師與林師比較，那林師的學生不就很衰？
同學們認為林師給的分數是「根本死當」，反應後卻只獲得林師說曾有校內老師說不要給學生打零分，見面三分情，至少要給他有點面子，不免疑惑評分標準到底是什麼，「是不是愛徒才能拿高分」或是討老師歡心才能順利畢業？
對此校方回應，林師自編補充講義更製作跨版本教學簡報供下載，評分採多元評量機制，除平時測驗成績外，作業、上課態度、測驗錯誤訂正等也是評量之一。經調閱成績後並探究原因後，發現多數不及格學生在課堂上並未認真參與，作業及考試成績也不理想，也未把握補救機會，才會出現學習總成績未達及格標準。
新北市教育局表示，該科為選修地理，不會影響升學及畢業成績，目前也已完成由其他教師出題的補考作業，98人補考僅61人參加，2人通過。而林師方面，若發現她所教授班級都有類似情況，會要求校方以行政力量介入，協助班級經營。（突發中心曾伯愷、莊淇鈞、李易昌／新北報導）