昨天和台大一位教授討論新課綱的大學考招條件設定，加上看見台大幾位院長聯名投書自由時報的內容，看似台大不贊成採計校訂必修或多元選修課程，可能是台大教授對於高中各校正在進行的課程規劃有點誤解。因此希望能把我在高中參與課程設計的實際狀況傳達給大學教授，避免高中和大學之間有所誤會。

首先，根據台大教授在自由時報的投書，看似教授們將各高中的「多元選修」課程視作「各大學校系的先修課程」。認為各大學應該先試辦或規劃好這些先修課程，提供給各高中讓學生修習，才可以作為大學入學採計項目之一。

但實際上，高中校園所規劃的多元選修，大部分都「不是」針對大學校系所開設。很多課程都是屬於基本能力的培養，例如語言溝通表達這樣的課程。和大學科系相關的課程，則是以「試探」作為主要學習目標，而不是以大學專業科目的「先修或基礎」作為設計。

以本校為例，高一的選修課有美術老師開設的空間設計，讓學生透過學習設計的基本概念與作圖方法，嘗試應用在空間或建築的設計上。課程的目的只是讓學生一邊畫畫，一邊把畫畫與空間做連結，再加上一點設計與想像，讓同學試探自己對空間設計或建築領域的興趣。開課的老師並不是把學生當作將來一定要從事建築設計的對向來教授，而是讓學生接觸、體驗為主要目標。至少學生未來在選擇建築系之前，可以是先對建築系有點概念，而不是茫然根據想像就填寫志願。

本校另有一門財金課程是與鄰近大學的教授合作開設，但課程內容同樣不是以艱澀的專業知識為主，反而是以日常生活的理財規劃出發，透過介紹投資工具的種類，讓學生除了虛擬操作體驗之外，也自然學習到部分財金知識內涵。課程設計秉持著新課綱的素養為導向，讓學生獲得實際可用的知識與能力為學習目標，並不是以訓練學生具備財金專業基礎，未來進入大學繼續修讀專業知識為目的。

所以，目前高中各校所開設的多元選修，很多都是這些類型的試探課程，可能與建中、北一女找台大部分科系合作，開設的專業先修課程大相逕庭，意義相當不同。以青少年的成長與發展階段特性來看，高中學生是試探自己性向的黃金時段，我相信這也是教育部課綱設定多元選修課程的意義。

最後，我認為大學招生採計確實「不需要」完全比照高中的教學，所以大學招生不採計多元選修原本不會影響我們高中的課程與教學。但如果台大放出「不採計多元選修」的訊息，是不是也間接鼓勵各高中放棄多元選修的課程設計與規劃，專注考試科目的教授，讓臺灣所有高中生失去許多試探自己性向的機會，這樣對臺灣的教育恐怕會有不好的影響。

我相信大學教授不會只在意自己學校的招生問題，同樣也會考量全國的教育推動。因此斗膽將自己在高中的所見所聞提供給教授們參考，希望能有助於大學教授瞭解高中實施新課綱的現況。

延伸閱讀：
自由共和國》吳瑞北、吳忠幟／多元選修立意良善，掛鉤學群恐成災難（自由時報2019.10.14）