求生存的四種應對姿態與一致性的表達（第五週筆記）

求生存的四種應對姿態

討好（Placating）、指責（Blaming）、超理智（Super-reasonable）、打岔（Irrelevant）

以自我、他人和情境這三者來分析四種應對姿態：

• 討好－只考慮他人和情境，卻忽略或壓抑自我；
• 指責－只考慮自我和情境，卻忽略他人；
• 超理智－只考慮情境，卻忽略自我及他人；
• 打岔－忽略當下的情境、自我及他人。

其實這四種應對姿態時常出現在我們面前，也常發生在我們自己身上。比方說當我們以「超理智」在對孩子說教的時候，是不是忽略了讓孩子感受到我們理解他犯錯後害怕的心情，是不是也忘記表達我們身為父母的關懷之意，卻只是急著以超理智來講述做人做事的大道理？

又或者當父母指責身為晚輩的我們沒有盡心照顧或陪伴他們時，我們或者討好安慰、或者辯駁指責、或者打岔轉移話題，但同樣的衝突與壓力仍舊絲毫未減，甚至日復一日累積在每個人的心裡面。

薩提爾認為比較好的溝通方式是「一致性（Leveling be congruent）」

同樣以自我、他人和情境這三者來解釋一致性的溝通原理，顯然就是在溝通時最好同時兼顧對自我、他人和情境的考量。

在進行一致性表達時，自我的部分要能夠發現自我、承認自我、接納自我、並同時真誠地表達自我的感受。

Leveling這個字有「平衡」的意涵，congruent這個字有「等量」的意思，所以用「一致性」來做中文翻譯雖然沒有不對，但顯然無法讓人望文生義。

所以在我第一次聽到老師說應該以「一致性」的溝通方式來回應時，我會以為是要前後一致，維持同樣立場和態度的意思。看了講義才知道一致性真正的意涵，也才引發我去重新解讀英文原本想要表達的意思。

我認為聆聽和表達是做到一致性最重要的基礎。

一致性的溝通希望同時考量自我、他人和情境，但溝通不是只有「考量」而已，溝通還需要讓對方知道我們理解他，同時也嘗試讓對方理解自己，這並不簡單。

先以考量「他人」來說，當對方傷心落淚的時候，我們是說「這有什麼好哭」還是「我可以感受到你很難過的心情」，就是很明顯不同的反應。傾聽和同理並不是以自己的標準來評斷對方的感受，而是要嘗試以對方的標準來思考。我認為溝通就要能夠考量到他人，並且讓他人感受到我們確實可以理解他們，才是一致性溝通的基礎。

而表達「自我」看起來簡單，很多人卻常常做不到。例如我們擔心孩子吃東西沒有考慮營養均衡，但我們每天只是追問他每一餐吃了什麼，批評他們吃的東西沒有營養，卻反而忘記表達我們真的很關心他們身體健康這件事。我認為考量「自我」的部分並不困難，困難的是在如何表達到讓對方知道，是最困難的一部份。

考量「情境」看起來是最簡單的一件事，但我覺得最難的地方是，很多引發溝通問題的「情境」，通常都不是問題的核心。例如太太總是抱怨先生穿過的衣服亂丟，先生會覺得穿過的衣服每天不過一、二件，就算幫我撿一下也沒什麼大不了。但先生無法察覺太太在意的問題可能是「兩個人都要上班，為什麼家事都我在做」，有時候甚至連太太自己也沒發覺，原以為自己只是生氣先生習慣不好。所以有時候對於「情境」的考量，只有觀察現象還不夠，還需要彼此的溝通和對話才能達成。

我想這些都是大家早就懂得的道理，只是要真正做到並不簡單。很多事情之所以難解決，其實都是因為「人」的問題沒有好好被處理的緣故吧。

家庭中的角色

當一個家庭由夫妻兩個人開始組成，兩個人之間就不時會出現需要彼此溝通的情境。討好、指責、超理性和打岔的情況輪番出現，當然能夠有一致性的溝通是最好，但也不是每個人都能做到。所以夫妻之間會經過一些磨合，調整彼此的相處模式，同時也增進彼此的理解與溝通。

當家庭中出現第三者－小孩的時候，情況就變得複雜了起來。

如果父母之間發生爭吵，小孩感受到壓力，他們會不會選擇：討好、指責、超理智或打岔這幾種模式呢？

上課時老師將家庭中孩子的反應分成三類：討好、打岔、逃離。

有些時候，父母會因為孩子的好表現而減少衝突，因此家中的第一個孩子似乎就常常扮演討好父母的角色，品學兼優、循規蹈矩。

有些孩子會在父母的爭吵中逃離，遠離戰場以保護自己。但父母的戰場通常也是表達愛與在乎的場所，當孩子選擇遠離戰場的同時，很可能也讓自己遠離了父母的愛與關注。

打岔是孩子的另一種應對方式，讓大人或是正在被責罵的手足可以脫離戰場，這樣的孩子通常充滿創意，但也有可能忽略自己與他人內心真正的想法。