第五步：回到「天擇說」的例子。

對話：
我： 現在回到「天擇說」這個例子，天擇說可以是主張，但我認為天擇說並沒有「支持」。
我： 他幾乎是全新且突破性的理論。
文石： 同意
我： 硬要說支持的話，就變成：生物沒東西吃會死，有東西吃才能活，才能交配，才能有下一代。
文石： 天擇說的支持是基於「生存需求」

心得：
達爾文那個例子裡的「主張」應該是「天擇說」，「支持」則是「生物沒東西吃會死，有東西吃才能活，才能交配，才能有下一代。」